Les e-mails montrent que les efforts de Thomas pour annuler les élections ont été plus importants qu’on ne le pensait auparavant, ont déclaré deux des personnes. Les trois ont refusé de fournir des détails et ont parlé sous couvert d’anonymat pour discuter de questions sensibles.
Les membres et le personnel du comité discutent maintenant de l’opportunité de passer du temps lors de leurs audiences publiques à explorer le rôle de Ginni Thomas dans la tentative d’annuler le résultat des élections de 2020, ont déclaré les trois personnes. Le Washington Post avait précédemment rapporté que le comité n’avait pas sollicité d’entretien avec Thomas et s’opposait à la poursuite de sa coopération avec son enquête.
Les deux personnes ont déclaré que les courriels faisaient partie des documents obtenus par le comité et examinés récemment. La semaine dernière, un juge fédéral a ordonné à Eastman de remettre plus de 100 documents au comité. Eastman avait tenté de bloquer la publication de ces documents et d’autres en arguant qu’il s’agissait de communications privilégiées et qu’elles devaient donc être protégées.
Thomas a également envoyé des messages au chef de cabinet du président Donald Trump à la Maison Blanche, Mark Meadows, et aux législateurs de l’Arizona, les pressant d’aider à annuler l’élection, a précédemment rapporté The Post.
Alors que Thomas a soutenu qu’elle et son mari opèrent dans des voies professionnelles distinctes, ses activités en tant que militante politique conservatrice l’ont longtemps distinguée des autres épouses de juges de la Cour suprême. Toute nouvelle révélation sur les actions de Thomas après l’élection présidentielle de 2020 est susceptible d’intensifier encore les questions quant à savoir si Clarence Thomas devrait se récuser des affaires liées à l’élection et tenter de la renverser.
En janvier, la Cour suprême a rejeté une demande de Trump visant à bloquer la communication de ses dossiers de la Maison Blanche au comité de la Chambre chargé d’enquêter le 21 janvier. 6. Clarence Thomas était le seul juge à être dissident, se rangeant du côté de Trump.
Ginni Thomas n’a pas immédiatement répondu aux demandes de commentaires, pas plus qu’Eastman ou son avocat. En tant que porte-parole de la Cour suprême n’a pas répondu aux questions de Clarence Thomas.
Un janv. 6 porte-parole du comité a refusé de commenter.
Eastman, qui a déjà été greffier de Clarence Thomas à la Cour suprême, a décrit des scénarios pour refuser à Biden la présidence dans des notes juridiques et lors d’une réunion du bureau ovale le 28 janvier. 4 avec Trump et Pence, The Post et d’autres médias ont déjà rapporté. Eastman a déclaré que Trump était son client à l’époque.
Plus tôt cette année, le juge de district américain David O. Carter a ordonné à Eastman de divulguer de nombreux documents au comité, rejetant les revendications de privilège qu’Eastman avait affirmées. En avril et mai, Eastman a remis plus de 1 000 documents au comité.
Dans une décision de 26 pages la semaine dernière, Carter a adressé 599 autres documents qu’Eastman cherchait à protéger. Carter a statué que plus de 400 de ces documents étaient protégés par un privilège avocat-client ou un autre privilège et ne devaient pas être divulgués.
Mais il a ordonné le reste, y compris la correspondance avec les législateurs de l’État et les documents liés à la fraude électorale présumée et au plan visant à perturber la session conjointe du Congrès le 1er janvier. 6, être remis au comité la semaine dernière et au début de cette semaine.
Carter a décrit certains des documents plus en détail que d’autres.
Il a ordonné à Eastman de remettre des documents concernant trois réunions de décembre 2020 d’un groupe qu’Eastman a décrit comme des “citoyens à l’esprit civique d’un point de vue conservateur”, y compris des messages d’une personne que Carter a décrite comme le “leader de haut niveau” du groupe invitant Eastman à parler à une réunion en décembre 8, 2020. L’ordre du jour de la réunion indique qu’Eastman a discuté des “actions législatives de l’État qui peuvent inverser l’élection médiatique pour Joe Biden”.
“Le comité restreint a un intérêt substantiel dans ces trois réunions parce que les présentations ont poursuivi un objectif essentiel du plan du 6 janvier : faire en sorte que les États contestés certifient des listes alternatives d’électeurs pour le président Trump”, a écrit Carter.
On ne sait pas ce qu’est le groupe ni qui est son leader de haut niveau.
Carter a également ordonné la publication d’une partie d’un déc. 22 email écrit par un avocat qu’il n’a pas identifié. L’avocat a encouragé l’équipe juridique de Trump à ne pas poursuivre les litiges qui pourraient “faire échouer la stratégie du 6 janvier” en précisant que Pence n’avait pas la capacité d’intervenir dans le décompte des votes électoraux. « Les avocats sont libres de ne pas porter plainte ; ils ne sont pas libres de se soustraire à un contrôle judiciaire pour annuler une élection démocratique », a écrit Carter.
Et le juge a ordonné la publication de plusieurs communications partageant des actualités ou des tweets.
Dans les semaines qui ont suivi les élections de 2020, Ginni Thomas a pressé à plusieurs reprises Meadows d’annuler le résultat, selon des SMS obtenus par The Post et CBS News. Après janv. Le 6, elle a déclaré à Meadows dans un texte qu’elle était «dégoûtée» par Pence, qui avait refusé d’aider à bloquer la certification de la victoire de Biden au collège électoral. Elle a écrit: “Nous vivons ce qui ressemble à la fin de l’Amérique.”
Au cours de cette même période post-électorale, Thomas a également pressé les législateurs républicains de l’Arizona d’aider à maintenir Trump au pouvoir en annulant la victoire du vote populaire de Biden et de «choisir» leurs propres électeurs, a rapporté The Post, sur la base de documents obtenus via un public. demande d’enregistrements. Thomas a envoyé les e-mails via FreeRoots, une plateforme en ligne conçue pour faciliter l’envoi de messages pré-écrits à plusieurs élus.
Dans un courriel du nov. Le 9 janvier, quelques jours seulement après que les organisations médiatiques ont appelé à la course en Arizona et à l’échelle nationale pour Biden, Thomas a envoyé des courriels identiques à 27 législateurs de la Chambre et du Sénat de l’Arizona les exhortant à “rester forts face à la pression politique et médiatique”. L’e-mail affirmait que la responsabilité de choisir les électeurs – qui appartient aux électeurs en vertu de la loi de l’État de l’Arizona – était «la vôtre et la vôtre seule», et affirmait que la législature avait le «pouvoir de lutter contre la fraude» et «de veiller à ce qu’une table rase de Les électeurs sont choisis.
Dans un e-mail de suivi adressé à l’un des destinataires, indiquez Rep. Shawnna Bolick, Thomas a décrit l’e-mail comme “une partie de notre campagne pour aider les États à sentir les yeux de l’Amérique”.
Bolick (R), qui a fourni à Thomas des liens qu’elle pourrait utiliser pour signaler toute fraude qu’elle aurait subie en Arizona, a précédemment déclaré au Post qu’elle avait reçu des dizaines de milliers de courriels après l’élection et qu’elle avait répondu à Thomas de la même manière qu’elle avait répondu à tout le monde.
Le déc. Le 13, la veille du jour où les électeurs présidentiels devaient voter et sceller la victoire de Biden, Thomas a envoyé un e-mail à 21 de ces législateurs et à deux autres. “Avant de choisir les électeurs de votre État … réfléchissez à ce qui arrivera à la nation que nous aimons tous si vous ne vous levez pas et ne dirigez pas”, a déclaré l’e-mail. Il était lié à une vidéo d’un homme exhortant les législateurs de l’État swing à « réparer les choses » et à « ne pas céder à la lâcheté ».
Le lendemain, les électeurs démocrates de l’Arizona ont voté pour Biden. Les électeurs républicains se sont réunis séparément et ont signé un document se déclarant être les « électeurs dûment élus et qualifiés » de l’État. Plus d’une douzaine de législateurs de l’Arizona ont signé une lettre au Congrès pour que les votes électoraux de l’État reviennent à Trump ou « soient complètement annulés jusqu’à ce qu’un audit médico-légal complet puisse être effectué ».
