CNN
—
La Cour suprême a déclaré mardi que le Maine ne pouvait pas exclure les écoles religieuses d’un programme d’aide aux frais de scolarité qui permet aux parents d’utiliser des bons pour envoyer leurs enfants dans des écoles publiques ou privées.
La décision 6-3 est la dernière décision prise par le tribunal conservateur pour étendre les droits à la liberté religieuse et introduire davantage de religion dans la vie publique, une tendance renforcée par l’ajout de trois des candidats de l’ancien président Donald Trump.
«L’exigence« non sectaire »du Maine pour ses paiements d’aide aux frais de scolarité autrement généralement disponibles viole la clause de libre exercice du premier amendement», a écrit le juge en chef John Roberts pour la majorité. “Indépendamment de la manière dont l’avantage et la restriction sont décrits, le programme fonctionne pour identifier et exclure les écoles autrement éligibles sur la base de leur exercice religieux.”
Roberts a été rejoint par les juges Clarence Thomas, Samuel Alito, Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh et Amy Coney Barrett. Les trois juges libéraux ont exprimé leur dissidence.
C’est une perte pour les critiques qui disent que la décision équivaudra à une nouvelle érosion de la séparation entre l’Église et l’État. Bien qu’un seul autre État, le Vermont, ait un programme similaire, la décision du tribunal pourrait inspirer d’autres États à adopter des programmes similaires.
Steve Vladeck, analyste de la Cour suprême de CNN et professeur à la faculté de droit de l’Université du Texas, a déclaré : « La décision d’aujourd’hui met les États dans une position difficile » s’ils choisissent de fournir des programmes d’aide aux frais de scolarité.
“Bien qu’il s’agisse d’une décision sur le choix de l’école, il est difficile de voir comment cela n’aura pas d’implications sur un éventail beaucoup plus large de programmes de prestations de l’État – mettant le gouvernement dans la position délicate de devoir choisir entre financer directement l’activité religieuse ou ne pas fournir de financement. du tout », a déclaré Vladeck.
Écrivant une dissidence rejointe par la juge Elena Kagan et en partie par la juge Sonia Sotomayor, la juge Stephen Breyer a déclaré que le tribunal n’avait «jamais auparavant jugé ce que la Cour juge aujourd’hui, à savoir qu’un État doit (ne peut pas) utiliser des fonds publics pour payer des frais religieux. l’éducation dans le cadre d’un programme de scolarité conçu pour assurer la fourniture d’un enseignement public gratuit dans tout l’État.
Répondant à l’accent mis par Breyer sur la « neutralité du gouvernement », Roberts a écrit qu’« il n’y a rien de neutre dans le programme du Maine ».
“L’État”, a-t-il dit, “paie les frais de scolarité de certains élèves des écoles privées – tant qu’ils ne sont pas religieux”.
“C’est de la discrimination contre la religion”, a déclaré Roberts.
“L’administration de cet avantage par le Maine est soumise aux principes de libre exercice régissant tout programme d’intérêt public de ce type, y compris l’interdiction de refuser l’avantage en fonction de l’exercice religieux du bénéficiaire”, a-t-il ajouté.
Sotomayor, dans sa propre dissidence, a mis la décision de mardi en contexte avec les autres mesures récentes du tribunal pour étendre la liberté religieuse, tout en accusant le tribunal de démanteler « le mur de séparation entre l’Église et l’État que les Encadreurs se sont battus pour construire ».
La majorité, a-t-elle écrit, l’ont fait en “embrassant les arguments d’écrits séparés antérieurs et en ignorant des décennies de précédents offrant aux gouvernements une flexibilité pour naviguer dans la tension entre les clauses religieuses”.
“En conséquence, en quelques années seulement, la Cour a bouleversé la doctrine constitutionnelle, passant d’une règle qui permet aux États de refuser de financer des organisations religieuses à une règle qui oblige les États, dans de nombreuses circonstances, à subventionner l’endoctrinement religieux avec l’argent des contribuables”, a déclaré Sotomayor. dit.
Les conservateurs et les organisations religieuses ont salué la décision, y compris l’Union des congrégations juives orthodoxes d’Amérique, qui a déposé un mémoire dans l’affaire.
« Cette décision décisive de la Cour suprême ouvre la porte à nos efforts de plaidoyer aux niveaux étatique et local dans des endroits clés comme New York, le New Jersey, la Floride, la Pennsylvanie et ailleurs », a déclaré Maury Litwack, directeur exécutif de la Teach Coalition de l’Orthodox Union.
Kelly Shackelford, présidente-directrice générale et avocate en chef du First Liberty Institute, a qualifié la décision de « grand jour pour la liberté religieuse en Amérique ».
“Nous sommes ravis que la Cour ait affirmé une fois de plus que la discrimination religieuse ne sera pas tolérée dans ce pays”, a déclaré Shackleford dans un communiqué. “Les parents du Maine et de tout le pays peuvent désormais choisir la meilleure éducation pour leurs enfants sans craindre les représailles du gouvernement.”
Cette histoire a été mise à jour avec des détails supplémentaires.
.
