“Je pense que ce que nous allons voir dans les cinq prochaines années et les prochaines années, c’est comment cela se passe avec le droit interétatique”, a déclaré Kevin Grillot, président du comité de March for Life Chicago, notant que la publicité d’activités illégales pourrait être un territoire pour litige.
Les experts juridiques s’accordent à dire que des bagarres sont probables : l’affaire de la Cour suprême sur l’avortement est maintenant tranchée, mais d’autres batailles sur la procédure se profilent encore – y compris sur la publicité.
En vertu de la législation proposée par le Comité national pour le droit à la vie, le service d’hébergement Web de Google pourrait être en difficulté, a déclaré Mary Ziegler, professeur de droit à la Florida State University. De même, Facebook pourrait être responsable de tout contenu généré par les utilisateurs faisant la promotion de l’avortement et destiné aux personnes dans les États où ces services sont illégaux.
Alors que ces plateformes continuent d’héberger des publicités liées à l’avortement, le groupe de défense des droits à l’avortement Plan C a déclaré qu’il était difficile et de plus en plus difficile de faire approuver des publicités faisant la promotion de services d’avortement.
La plus grande préoccupation pour les plateformes de publicité numérique à court terme sont les lois, similaires à celles de la proposition du Comité national pour le droit à la vie, en Oklahoma et au Texas, qui autorisent des poursuites civiles contre quiconque aide quelqu’un d’autre à se faire avorter.
Les deux États autorisent les résidents à poursuivre les parties qui aident ou encouragent un avortement avec des dommages-intérêts fixés à un minimum de 10 000 $. Alors que les lois précisent que payer pour un avortement est considéré comme une aide et un encouragement, les experts juridiques disent que les lois pourraient s’étendre à la publicité.
Défense des annonceurs
Les défenseurs de l’avortement affirment que la publicité pour la procédure est protégée par le droit à la liberté d’expression.
“Défendre le droit d’une personne à se faire avorter, informer une personne sur la façon de se faire avorter légalement, encourager une personne à faire ses propres choix en matière de santé reproductive, tout cela est protégé par le premier amendement”, a déclaré Vera Eidelman, une avocate du personnel. avec le projet Discours, confidentialité et technologie de l’ACLU.
Il existe également un précédent de la Cour suprême protégeant les annonceurs. Avant le Roe c. Patauger décision, certains États ont explicitement interdit la publicité pour les services d’avortement. En 1971, Jeffrey Cole Bigelow, rédacteur en chef d’un magazine clandestin basé à Charlottesville appelé Virginia Weekly, a publié une publicité pour une clinique d’avortement à New York, malgré une loi de Virginie qui érigeait en délit le fait d’« encourager ou inciter à se faire avorter ». Bigelow a été arrêté et condamné, mais son cas a finalement été porté devant la Cour suprême, qui a statué en sa faveur.
De l’avis de la majorité, le juge de l’époque Harry Blackmun a écrit que la publicité ne faisait pas la promotion d’une simple transaction commerciale. “Il contenait des éléments factuels d’importance publique claire” et avait droit à la protection du premier amendement, a-t-il écrit. Cependant, la décision est intervenue à un moment où le tribunal était favorable au droit à l’avortement, lui ayant accordé une protection constitutionnelle deux ans plus tôt dans la Chevreuil décision. Le tribunal actuel peut se sentir différemment.
Eidelman pense que l’article 230 de la Communications Decency Act de 1996, qui stipule que les sites Web ne peuvent être tenus responsables du contenu publié sur eux par les utilisateurs, est également susceptible de protéger les sociétés Internet. Mais elle reconnaît une certaine incertitude juridique.
Implications pour la technologie
Pour des groupes comme le Comité national du droit à la vie, l’incertitude aide la cause.
Ziegler prédit que les lois qui pénalisent le partage d’informations sur l’avortement auront un effet dissuasif sur l’industrie de la publicité numérique, amenant peut-être les plateformes à supprimer volontairement la publicité sur l’avortement et le contenu de l’avortement dans les États où ce n’est pas légal. Cela se produit peut-être déjà. Le mois dernier, Vice a rapporté qu’Instagram et Facebook avaient supprimé les publications d’utilisateurs proposant de partager des pilules abortives. Meta, leur société mère, a déclaré que les messages violaient ses politiques sur les marchandises réglementées.
Facebook et Google autorisent la publicité pour les services d’avortement sur leurs réseaux publicitaires, cependant, les groupes de défense de l’avortement ont déclaré que le processus d’approbation des publicités des plateformes était opaque.
Dimitratou a déclaré qu’elle avait eu des difficultés avec les publicités utilisant des expressions telles que “mettre fin à une grossesse” ou des mots simples comme “pilules”.
Pour faire la promotion de mots clés liés à l’acte de demander un avortement, les annonceurs doivent demander une certification auprès de Google et prouver qu’ils ne commettent pas de fraude. Pour bloquer la publicité pour des produits frauduleux, Google filtre les publicités avant qu’elles ne soient diffusées sur son site, en utilisant des logiciels et du personnel pour signaler les mots apparemment anodins.
Plan C, en tant que groupe de défense, n’est pas toujours qualifié pour les types de certifications que les prestataires d’avortement peuvent obtenir et n’en a pas fait la demande.
Plusieurs cliniques d’avortement ont déclaré qu’elles n’avaient pas la même difficulté à faire approuver les publicités par les entreprises Internet. Ils ne font pas non plus de publicité dans les États où l’avortement est illégal.
Dimitratou a déclaré que Facebook rejette souvent les publicités de Plan C pour “promouvoir la vente de substances dangereuses”, dont la détermination est à la discrétion de la société mère Meta. Comme Google, Meta a des processus d’approbation spéciaux pour diffuser des annonces sur l’avortement ainsi que sur les médicaments. Cependant, seuls les pharmacies en ligne, les fournisseurs de télésanté et les fabricants de produits pharmaceutiques peuvent postuler.
Google reconnaît que ses règles en matière de publicité peuvent changer. Il interdit les publicités liées à l’avortement dans 72 pays où c’est illégal.
Michael Aciman, un porte-parole de Google, a déclaré qu’il “évalue toujours la décision du tribunal et les lois dans tout le pays et continuera de surveiller les nouveaux développements”.
