“J’aime me qualifier de futur ou d’aspirant chef de secte”, a déclaré Meltem Demirors, directeur de la stratégie de CoinShares – une société d’investissement cotée en bourse gérant environ 5 milliards de dollars d’actifs – à Cointelegraph.
Demirors, qui est entré pour la première fois dans l’espace Bitcoin (BTC) fin 2012, a en outre mentionné qu’il était «amusant de voir à quel point le secteur de la cryptographie est devenu important», notant que des personnes de tous horizons s’intéressent désormais à l’espace de la crypto-monnaie. En tant que tels, Demirors a expliqué que les «cultes cryptographiques» rassemblent les gens de manière positive, d’autant plus qu’ils donnent aux gens un sentiment de but et d’appartenance.
En ce qui concerne la réglementation – l’un des sujets les plus importants auxquels l’industrie de la cryptographie est confrontée aujourd’hui – Demirors a exprimé son scepticisme. “Ayant travaillé professionnellement dans cette industrie pendant huit ans, j’en ai assez de parler de réglementation, en particulier aux États-Unis”, a-t-elle déclaré. Alors que les régulateurs américains continuent d’adopter des cadres autour du traitement des actifs numériques, Demirors a souligné qu’il y avait eu “trop de discussions et pas assez d’actions convaincantes”. De plus, Demirors a fait remarquer qu’un certain nombre de factures de cryptage tentent de minimiser l’utilisation du cryptage par les consommateurs, qu’elle considère comme l’épine dorsale d’Internet.
Demirors a développé ce sujet, ainsi que le développement d’organisations autonomes décentralisées (DAO) lors d’un entretien avec Cointelegraph à Consensus 2022.
Cointelegraph : Que pensez-vous des récents cadres réglementaires aux États-Unis ?
Démireurs de Meltem : Je pense que le projet de loi Lummis-Gillibrand et le Token Taxonomy Act de 2021 ont été de bonnes tentatives de catégorisation et de classification des actifs numériques. Mais le défi que j’ai avec tant de projets de loi et de réglementations cryptographiques est qu’ils sont tous axés sur les services financiers et la fiscalité. Ils se concentrent sur où et comment nous gouvernons, taxons et extrayons de la valeur pour le gouvernement. Par conséquent, les plus grandes questions qui me passionnent sont celles centrées sur la vie privée des consommateurs, l’autosouveraineté et la liberté d’expression, qui ne sont pas abordées dans ces projets de loi.
Contrairement à tant de factures qui se concentrent uniquement sur le côté des services financiers, l’industrie doit se concentrer sur les infrastructures cryptographiques comme les centres de données, la connectivité, les calculs, les semi-conducteurs et la plomberie réelle qui fait fonctionner toute technologie. Nous devons également nous assurer que les États-Unis sont une juridiction conviviale pour développer non seulement des logiciels, mais également du matériel pouvant être déployé à grande échelle. Aujourd’hui, nous n’avons vu aucune action cohérente à ce sujet. L’industrie a connu une approche au coup par coup, l’État de New York adoptant une approche très draconienne, tandis que des États comme le Texas et le Wyoming veulent devenir des foyers pour l’extraction de crypto.
De plus, le droit au respect de la vie privée des consommateurs et des finances n’est pas non plus abordé. En fait, la plupart de ces projets de loi demandent plus de surveillance financière. En tant qu’industrie, il est important pour nous de continuer à repousser cela, en particulier dans un monde où les monnaies numériques des banques centrales (CBDC) sont à l’étude.
CT : Avez-vous des suggestions sur ce que l’industrie de la cryptographie peut faire pour préserver la vie privée et la liberté financière ?
MARYLAND: Je pense que le plus grand mouvement que nous ayons vu a été les guerres cryptographiques – et je parle de la cryptographie. Au début des années 90, il y a eu un débat massif autour des cryptages et de l’utilisation du cryptage pour une variété d’applications axées sur le consommateur. Le cryptage est véritablement l’épine dorsale d’Internet et nous voyons maintenant un certain nombre de projets de loi tenter de minimiser l’utilisation du cryptage par les consommateurs et de créer des portes dérobées.
Pourtant, une fois que les portes dérobées vers le cryptage seront créées, elles ne seront pas seulement utilisées pour surveiller les consommateurs, mais seront plutôt utilisées contre notre gouvernement. C’est maintenant une question de sécurité nationale. Par conséquent, je pense que la guerre du cryptage est toujours bien vivante. Je pense également que nous pouvons faire plus en tant qu’industrie pour préserver et promouvoir le cryptage au lieu d’utiliser l’argent des contribuables pour lancer des défis qui tentent de casser des algorithmes de cryptage, comme SHA-256, qui est l’épine dorsale de Bitcoin.
Je pense aussi que la protection du code et de la parole est importante. Par exemple, le code open-source est une grande partie de la communauté crypto, avec les développeurs anonymes. Malheureusement, un certain nombre d’efforts sont en cours pour tenir les développeurs open source pénalement responsables de la manière dont leurs logiciels sont exploités, ce qui est contraire à l’ensemble du mouvement open source.
Récent : Que se passe-t-il si vous perdez ou cassez votre portefeuille cryptographique matériel ?
De plus, nous devons considérer le traitement des fournisseurs de services d’actifs virtuels, ou VASP. Par exemple, si quelqu’un exécute un nœud ou si deux personnes effectuent des transactions peer-to-peer sur un protocole de blockchain ouvert, les classer comme VASP et les forcer à se conformer à la réglementation est préoccupant. Il y a maintenant un projet de loi qui oblige les gens à déclarer leurs numéros de sécurité sociale à toute personne qui envoie de la cryptographie pour un montant supérieur à 10 000 $. C’est absurde et nous n’avons pas la même règle pour l’argent. Ce sont tous des facteurs liés à la confidentialité qui permettent au gouvernement de cibler plus facilement les individus qui se trouvent dans l’espace crypto, il est donc important que l’industrie recule.
CT : Vous avez mentionné les DAO lors de votre conférence à Consensus, pouvez-vous partager vos réflexions sur ce domaine, s’il vous plaît ?
MARYLAND: Oui, les DAO ont été intéressants car une grande partie de ce que je fais chez CoinShares est axée sur la stratégie, ce qui signifie investir, mais aussi sur ce qui se passe dans l’industrie de la cryptographie et sur sa pertinence pour le monde de l’investissement. Donc, j’expérimente des choses qui se passent en crypto. Par exemple, j’ai rejoint quelques DAO récemment. J’ai rejoint Friends With Benefits l’année dernière, ce qui était ma première expérience DAO. J’ai aussi commencé deux DAO avec des amis. l’un est Hachage DAO, qui est un DAO axé sur la collection d’art. Le second est un DAO appelé DAO Jones, qui est une pièce amusante, mais c’est un DAO d’investissement qui utilise Syndicate, une plateforme qui permet aux utilisateurs de créer des clubs d’investissement en tant que DAO qui s’inscrivent dans un cadre légal.
J’ai beaucoup appris sur les outils DAO, l’infrastructure et les opportunités intéressantes autour des DAO, ainsi que sur les limites inhérentes. La chose la plus importante que j’ai apprise cependant, c’est que toutes les communautés ont besoin de leadership. En particulier, les communautés ont besoin d’un leadership fort et fondé sur des principes pour défendre et renforcer les valeurs communautaires, mais aussi pour faire avancer la communauté. Nous avons vu tant de communautés dans la crypto commencer avec des leaders forts, mais ensuite ces leaders partent et des défis sont créés qui divisent la communauté. Nous l’avons vu avec Bitcoin – nous avons vu une lutte pour le pouvoir cinq ans après que Satoshi ait quitté la communauté Bitcoin.
Récent : Consensus 2022 : Web3, déballage des réglementations et optimisme pour l’avenir de la cryptographie
Dans l’ensemble, je pense que les DAO sont un domaine d’expérimentation passionnant, mais du point de vue de l’investissement, je pense que les DAO sont encore très tôt. De nombreuses personnes construisent actuellement des outils DAO sans comprendre sur quels comportements émergents nous devons nous concentrer. La gouvernance n’est pas un problème technologique ou crypto mais plutôt un problème très humain qui existe depuis les premiers jours de la civilisation. Bien que je sois enthousiasmé par l’avenir des DAO, je pense qu’il reste encore beaucoup de travail à faire avant que les DAO ne se développent et soient mis en œuvre de manière à permettre une bonne gouvernance.
CT : Qu’est-ce qui vous enthousiasme le plus en ce qui concerne l’avenir de l’espace cryptographique ?
MARYLAND: Je suis vraiment enthousiasmé par l’infrastructure appartenant à la communauté, ou l’infrastructure physique. Aujourd’hui, la cryptographie dépend donc de fournisseurs de services centralisés comme AWS utilisés pour les services publics. Mais, un certain nombre d’efforts sont en cours pour construire des réseaux peer-to-peer qui nous permettront d’effectuer des calculs, d’avoir de meilleures télécommunications, une meilleure connectivité à large bande et de décentraliser et de rendre le réseau énergétique plus résilient. Je suis ravi de prendre la cryptographie et de la combiner avec des calculs énergétiques et la connectivité de nouvelles façons. Cela rendra également nos systèmes mondiaux plus résilients, ce qui accompagne généralement la décentralisation.
Je suis également enthousiasmé par davantage d’outils de développement et d’infrastructure. À l’heure actuelle, la surface de la crypto est si grande qu’il a été difficile pour les gens d’entrer dans l’espace pour construire. La normalisation, la modulation et la convergence autour des algorithmes de consensus de base sont vraiment importantes. L’expérimentation a été amusante, mais nous apprenons maintenant ce qui fonctionne et ce qui ne fonctionne pas. De plus, penser aux identifiants décentralisés et aux informations d’identification vérifiables, ainsi qu’à l’utilisation de Bitcoin comme protocole de communication, m’excite.
