Pourquoi une économie pas si chaude pourrait être une bonne nouvelle

En matière d’économie, plus c’est généralement mieux.

Des créations d’emplois plus importantes, une croissance plus rapide des salaires et une augmentation des dépenses de consommation sont tous, en temps normal, des signes d’une économie saine. La croissance n’est peut-être pas suffisante pour assurer une prospérité généralisée, mais elle est nécessaire, ce qui fait de toute perte de dynamisme un signe inquiétant que l’économie pourrait s’essouffler ou, pire, se diriger vers une récession.

Mais ce ne sont pas des temps normaux. Avec près de deux fois plus d’emplois ouverts que de travailleurs disponibles et d’entreprises qui luttent pour répondre à une demande record, de nombreux économistes et décideurs politiques affirment que ce dont l’économie a besoin en ce moment n’est pas plus, mais moins – moins d’embauches, moins de croissance des salaires et surtout moins d’inflation, ce qui tourne à son rythme le plus rapide depuis quatre décennies.

Jerome H. Powell, le président de la Réserve fédérale, a qualifié le marché du travail de “insoutenablement chaud”, et la banque centrale augmente les taux d’intérêt pour tenter de le calmer. Le président Biden, qui a rencontré M. Powell mardi, a écrit dans un article d’opinion cette semaine dans le Wall Street Journal qu’un ralentissement de la création d’emplois “ne sera pas une source de préoccupation” mais serait plutôt “un signe que nous entrons avec succès dans la prochaine phase de reprise”. .”

“Nous voulons une reprise complète et durable”, a déclaré Claudia Sahm, une ancienne économiste de la Fed qui a étudié la réponse de politique économique du gouvernement à la pandémie. “La raison pour laquelle nous ne pouvons pas faire le tour de la victoire en ce moment sur la reprise – la raison pour laquelle elle est incomplète – c’est parce que l’inflation est trop élevée.”

Mais une économie de refroidissement comporte ses propres risques. Malgré l’inflation, la reprise après la récession pandémique a été parmi les plus fortes jamais enregistrées, le chômage diminuant rapidement et les revenus rebondissant le plus rapidement pour ceux qui se trouvent au bas de l’échelle. Si la reprise ralentit trop, cela pourrait annuler une grande partie de ces progrès.

“C’est l’aiguille que nous essayons d’enfiler en ce moment”, a déclaré Harry J. Holzer, économiste à l’Université de Georgetown. “Nous voulons abandonner le moins possible des gains que nous avons réalisés.”

Les économistes ne s’entendent pas sur la meilleure façon de trouver cet équilibre. M. Powell, après avoir minimisé l’inflation l’année dernière, dit maintenant que la maîtriser est sa priorité absolue – et soutient que la banque centrale peut le faire sans interrompre la reprise. Certains économistes, notamment de droite, souhaitent que la Fed soit plus agressive, quitte à provoquer une récession. D’autres, notamment à gauche, soutiennent que l’inflation, bien qu’elle soit un problème, est un moindre mal que le chômage, et que la Fed devrait donc adopter une approche plus prudente.

Mais là où les progressistes et les conservateurs sont largement d’accord, c’est que l’évaluation de l’économie sera particulièrement difficile au cours des prochains mois. Pour distinguer un refroidissement sain d’un décrochage inquiétant, il faudra regarder au-delà des indicateurs qui font généralement la une des journaux.

“C’est une période très difficile pour interpréter les données économiques et même pour comprendre ce qui se passe avec l’économie”, a déclaré Michael R. Strain, économiste à l’American Enterprise Institute. “Nous entrons dans une période où il y aura des tonnes de débats pour savoir si nous sommes en récession en ce moment.”

Une croissance plus lente de l’emploi pourrait être bonne (ou mauvaise).

Le rapport sur l’emploi de mai, que le ministère du Travail publiera vendredi, fournira une étude de cas sur la difficulté d’interpréter les données économiques en ce moment.

Habituellement, un seul chiffre du rapport mensuel – le nombre total d’emplois ajoutés ou perdus – suffit à signaler la santé du marché du travail. En effet, la plupart du temps, le moteur du marché du travail est la demande. Si les affaires sont fortes, les employeurs voudront plus de travailleurs et la croissance de l’emploi s’accélérera. Lorsque la demande est à la traîne, l’embauche ralentit, les licenciements augmentent et la croissance de l’emploi stagne.

À l’heure actuelle, cependant, le facteur limitant du marché du travail n’est pas la demande, mais l’offre. Les employeurs sont impatients d’embaucher : Il y avait 11,4 millions d’offres d’emploi à la fin du mois d’avril, près d’un record. Mais il y a environ un demi-million de personnes de moins qui travaillent ou recherchent activement un emploi qu’au début de la pandémie, laissant les employeurs se démener pour pourvoir les emplois disponibles.

La population active a considérablement augmenté cette année, et les prévisionnistes s’attendent à ce que davantage de travailleurs reviennent à mesure que la pandémie et les perturbations qu’elle a causées continuent de reculer. Mais la pandémie peut également avoir entraîné des changements plus durables dans les habitudes de travail des Américains, et les économistes ne savent pas quand ni dans quelles circonstances la population active fera un rebond complet. Même dans ce cas, il se peut qu’il n’y ait pas assez de travailleurs pour répondre au niveau extraordinairement élevé de la demande des employeurs.

La plupart des prévisionnistes s’attendent à ce que le rapport de vendredi montre que la croissance de l’emploi a ralenti en mai. Mais ce chiffre ne révélera pas à lui seul si l’inadéquation entre l’offre et la demande s’atténue. Le ralentissement de la croissance de l’emploi couplé à une augmentation de la population active pourrait être un signe que le marché du travail revient à l’équilibre à mesure que la demande se refroidit et que l’offre s’améliore. Mais le même niveau de croissance de l’emploi sans augmentation de l’offre de travailleurs pourrait indiquer le contraire : que les employeurs ont encore plus de mal à trouver l’aide dont ils ont besoin.

De nombreux économistes disent qu’ils surveilleront le taux de participation à la population active – la part de la population travaillant ou à la recherche d’un emploi – d’aussi près que les chiffres de la croissance globale de l’emploi dans les mois à venir.

“On peut sans ambiguïté favoriser une plus grande participation au marché du travail”, a déclaré Jason Furman, un économiste de Harvard qui a été conseiller du président Barack Obama. “Au-delà de cela, rien d’autre n’est sans ambiguïté.”

La croissance des salaires devra peut-être ralentir.

Un autre chiffre retiendra beaucoup l’attention des économistes, des décideurs et des investisseurs : la croissance des salaires.

Les employeurs ont réagi à la concurrence acharnée pour les travailleurs exactement comme le dit Econ 101, en augmentant les salaires. Le salaire horaire moyen a augmenté de 5,5 % en avril par rapport à l’année précédente, soit plus du double du taux auquel il augmentait avant la pandémie.

Normalement, une croissance plus rapide des salaires serait une bonne nouvelle. La faiblesse persistante des augmentations de salaire a été une sombre caractéristique de la longue et lente reprise qui a suivi la dernière récession. Mais même certains économistes qui ont déploré ces gains lents à l’époque affirment que le taux actuel de croissance des salaires est insoutenable.

“C’est quelque chose que nous avons l’habitude de dire sans équivoque, c’est bien, mais dans ce cas, cela augmente simplement le risque que l’économie ne surchauffe davantage”, a déclaré Adam Ozimek, économiste en chef du Economic Innovation Group, une organisation de recherche de Washington. Tant que les salaires augmenteront de 5 ou 6% par an, a-t-il dit, il sera pratiquement impossible de ramener l’inflation à l’objectif de 2% de la Fed.

Les responsables de la Fed surveillent de près les signes d’une “spirale salaires-prix”, un schéma auto-entretenu dans lequel les travailleurs s’attendent à une inflation et donc à une augmentation de la demande, amenant les employeurs à augmenter les prix pour compenser. Une fois qu’un tel cycle s’installe, il peut être difficile de le briser – une perspective Powell a été cité pour expliquer pourquoi la banque centrale est devenue plus agressive dans la lutte contre l’inflation.

“C’est un risque que nous ne pouvons tout simplement pas courir”, a-t-il déclaré lors d’une conférence de presse le mois dernier. « Nous ne pouvons pas permettre qu’une spirale salaires-prix se produise. Et nous ne pouvons pas laisser les anticipations d’inflation se désancrer. C’est juste quelque chose que nous ne pouvons pas permettre, et nous allons donc le voir de cette façon.

Certains économistes, en particulier à gauche, affirment qu’il y a peu de preuves que la croissance des salaires alimente l’inflation, et encore moins qu’une spirale salaires-prix se développe. Ils soutiennent que les récentes augmentations de salaire reflètent un rare moment de pouvoir des travailleurs sur le marché du travail et que la Fed aurait tort de l’étouffer.

Mais les salaires, en moyenne, ne suivent pas l’inflation, ce qui signifie que de nombreux travailleurs perdent du terrain malgré la vigueur du marché du travail. Pour que les travailleurs prospèrent, leurs salaires doivent augmenter après ajustement à l’inflation, ce qui nécessite presque certainement une baisse de l’inflation.

“Ce que les gens ressentent est réel”, a déclaré Darrick Hamilton, économiste à la New School de New York. “Une augmentation de salaire qui n’est pas aussi élevée que l’augmentation du prix du lait ne vous rend pas mieux.”

M. Hamilton soutient que la Fed a raison d’essayer de freiner l’inflation, mais qu’elle doit concevoir ses politiques en reconnaissant que ce seront les travailleurs noirs, ainsi que d’autres groupes défavorisés, qui souffriront le plus si la reprise faiblit. “La question que nous devrions nous poser est de savoir qui porte le fardeau” des politiques de la Fed, a-t-il déclaré.

Gardez un œil sur les offres d’emploi.

Historiquement, même de petites augmentations du taux de chômage ont presque toujours signalé le début d’une récession. Si cette relation se maintient dans l’environnement actuel, cela suggère que si les décideurs veulent maîtriser l’inflation sans provoquer de ralentissement, ils devront trouver un moyen de refroidir le marché du travail sans provoquer un grand nombre de licenciements.

M. Powell et d’autres responsables soutiennent que c’est possible, en partie parce que tant d’emplois sont disponibles en ce moment. Dans un discours en Allemagne cette semaine, Christopher J. Waller, un gouverneur de la Fed, a fait valoir qu’à mesure que la demande ralentit, les employeurs commenceront probablement à publier moins d’emplois avant de se tourner vers les licenciements. Cela pourrait entraîner un ralentissement de la croissance des salaires – car avec moins d’employeurs essayant d’embaucher, il y aura moins de concurrence pour les travailleurs – sans une forte augmentation du chômage.

“Je pense qu’il y a de la place en ce moment pour que l’inflation baisse de manière significative sans que le chômage ne monte”, a déclaré Mike Konczal, économiste au Roosevelt Institute.

Les efforts de la Fed pour calmer l’économie portent déjà leurs fruits, a déclaré M. dit Konczal. Les taux hypothécaires ont fortement augmenté et certains signes indiquent que le marché du logement ralentit en conséquence. La bourse a perdu près de 15% de sa valeur depuis le début de l’année. Cette perte de richesse conduira probablement au moins certains consommateurs à réduire leurs dépenses, ce qui entraînera une baisse des embauches. Les offres d’emploi ont chuté en avril, bien qu’elles soient restées élevées, et la croissance des salaires s’est atténuée.

“Il y a beaucoup de preuves suggérant que l’économie a déjà ralenti”, a déclaré M. dit Konczal. Il s’est dit optimiste quant au fait que les États-Unis étaient sur la voie d’une “normalisation vers une bonne économie régulière” au lieu du boom qu’ils ont connu au cours de l’année écoulée.

Mais le problème avec un tel « atterrissage en douceur », comme l’appellent les responsables de la Fed, c’est qu’il s’agit toujours d’un atterrissage. La croissance des salaires sera plus lente. Les opportunités d’emploi seront moins nombreuses. Les travailleurs auront moins de poids pour exiger des horaires flexibles ou d’autres avantages. Pour la Fed, atteindre ce résultat sans provoquer de récession serait une victoire – mais cela pourrait ne pas en être une pour les travailleurs.